律師：家長“不必然”有權代替孩子做出決定

在一家網(wǎng)絡平臺4月25日發(fā)起的一項調查中，超過50%的網(wǎng)友“支持學校課堂、宿舍直播”，認為這“有利于督促學生遵守紀律，家長也可看到孩子成長的點滴”，僅有30%的人明確反對。

“糊涂?！本┖猓ㄉ虾＃┞蓭熓聞账呒壓匣锶?、前資深檢察官鄧學平律師對此感到不可思議。在他看來，除了明星秀或者做節(jié)目，很少有人愿意生活在監(jiān)控探頭之下，被動的將自己的一舉一動公之于眾，讓人在網(wǎng)絡上隨意點擊觀看。

“即便采取一人一邀請碼的方式，哪怕一個人沒有同意或授權，鏡頭中就不能出現(xiàn)與他相關的內容?！编噷W平4月25日下午告訴澎湃新聞，從法律層面講，如果沒有征得同意或者獲得授權，這些學校的直播行為輕則涉嫌民事侵權，重則涉嫌行政違法。

“這里所說的‘同意或授權’必須是出現(xiàn)在鏡頭中的每個人的有效授權?！编噷W平認為，這也就是說，除了學校沒有權力做出“同意或授權”的決定，部分家長也不能代替其他的家長做出“同意或授權”的決定。

“在處置包括個人隱私在內的相關人格權利時，即便是家長也‘不必然’有權代替孩子做出決定?！编噷W平稱，我國《民法總則》第三十五條規(guī)定：未成年人的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，在作出與被監(jiān)護人利益有關的決定時，應當根據(jù)被監(jiān)護人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護人的真實意愿。可見，家長作為監(jiān)護人在處置相關權利時如果侵害到了孩子的隱私權，法律上已經(jīng)設置了相應的救濟程序?！?/p>

“也許有人說，課堂本來就是公開的，學生在學校上課沒什么好保密的。甚至有家長主張通過監(jiān)控直播監(jiān)督孩子，矯正孩子課堂上的不端行為。其實，這些說法在法律層面并不完全成立。”鄧學平說，隱私是一個動態(tài)和分層的概念，場景不同、權利人的主觀心態(tài)不同，隱私權的保護程度也會不同。在局外人看來“沒什么”的事情，當事人自身卻可能賦予其非常多的隱私內涵。更何況，隱私權只是人格權的一項內容，并非人格權的全部。

鄧學平稱，宿舍是一個完全生活化的場所，有時會涉及到身體裸露，直播宿舍毫無疑問會侵犯孩子的隱私、傷害孩子的自尊。課堂相對宿舍雖然更為開放，但仍然是一個相對封閉的空間，不排除課堂上也會包含大量的隱私性信息。

“就算課堂上沒有任何個人隱私，將課堂內容在互聯(lián)網(wǎng)上公開直播也同樣會造成學生強烈的壓抑感和侵襲感，同樣會傷害孩子的獨立和自尊，而這同樣涉及到人格權的侵犯?！?/p>

“不少教育者，包括部分家長在內，天然認為孩子就該被置于看管的鏡頭下，而對于孩子的心靈呵護，則相當漠視。這樣的教育心態(tài)和教育模式之下，如何還能指望這些學生未來會獨立思考并具有健全人格？”鄧學平說。