這里讓他“失望”：

上百人經(jīng)過(guò)被困者卻無(wú)動(dòng)于衷

夏爾巴高山探險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人甘志明盛贊其公司員工“冒著極大的生命危險(xiǎn)，發(fā)揚(yáng)了無(wú)私的人道主義救助精神。”他表示這次行動(dòng)是史無(wú)前例的“絕地救援”。

5月23日，甘志明又補(bǔ)充說(shuō)明稱，有其他公司參與了此次救援，參與救援的總?cè)藬?shù)為7人。

其中，一名叫莫里茨·韋恩的德國(guó)登山者描述，他登頂時(shí)，聽(tīng)到巴基斯坦人在苦苦掙扎并求救：“我有家庭有孩子，我需要氧氣。”

莫里茨返程后展開(kāi)救援，他稱，有超過(guò)150人經(jīng)過(guò)兩名被困者身邊卻無(wú)動(dòng)于衷。甘志明說(shuō)，莫里茨接受他的視頻采訪時(shí)表示，他對(duì)人性的冷漠感到失望，對(duì)某些公司的虛偽感到憤怒。

這里“情有可原”：

我們沒(méi)有標(biāo)榜任何一次救援

納克帕向紅星新聞?dòng)浾叱姓J(rèn)，如果沒(méi)有夏爾巴高山探險(xiǎn)公司的人第一時(shí)間給予援手，七峰公司的桑吉和他的客戶阿卜杜爾極可能死去。

他對(duì)夏爾巴高山探險(xiǎn)公司四名參與施救的人員抱有深深的感激。

不過(guò)，納克帕認(rèn)為，夏爾巴高山探險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人不應(yīng)該為了證明自己的崇高，而將七峰公司拉入人道主義的道德泥潭。

他說(shuō)，夏爾巴高山探險(xiǎn)公司若真是出于人道主義角度采取救援，應(yīng)該是上山途中就施予援手，“當(dāng)時(shí)我就提出，只要他們救援，無(wú)論多少費(fèi)用我們都愿意承擔(dān)，但他們拒絕。”

迄今為止，納克帕已經(jīng)登頂珠峰8次。他說(shuō)，七峰公司有上百次的救援其他公司客戶的案例，去年甚至為此放棄了沖頂?shù)臋C(jī)會(huì)，“但我們沒(méi)有拿其中的任何一次來(lái)標(biāo)榜自己。只要是足夠好的天氣，帶有足夠的氧氣，我們夏爾巴人沒(méi)哪一次不管。”

這里難辨對(duì)錯(cuò)：

很難因救人而放棄集體訴求

此事件在尼泊爾登山界引來(lái)廣泛討論。一名登山家評(píng)論說(shuō)，登山公司不是醫(yī)療隊(duì)，它組織一個(gè)人均花費(fèi)三四萬(wàn)美元的團(tuán)隊(duì)去登珠峰，很難為了去救一個(gè)不相關(guān)的人而放棄集體的訴求。

但這名登山家認(rèn)為，沒(méi)有哪一家登山公司會(huì)放棄自己的客戶，夏爾巴高山探險(xiǎn)公司也無(wú)需特意強(qiáng)調(diào)自己的“人道主義”的“絕地救援”。他說(shuō)，他知道有的團(tuán)隊(duì)為了救人，讓200萬(wàn)的投入打了水漂，他還知道，在更高海拔的希拉里臺(tái)階處，曾發(fā)生過(guò)許許多多關(guān)于救援的感人故事。

“我們的共識(shí)是，救不救，很難分辨對(duì)錯(cuò)。不救，是有現(xiàn)實(shí)的困境；救了，也無(wú)需拔到無(wú)限的道德高度。”他說(shuō)。

5月27日，在加德滿都的一家咖啡館，紅星新聞?dòng)浾呦蚋手久鲉?wèn)及如何看待外界對(duì)此事的討論。

他否認(rèn)自我標(biāo)榜：“我只是在描述一個(gè)我們看到的事實(shí)。”