霍金的《時(shí)間簡(jiǎn)史》由湖南科技出版社購(gòu)得獨(dú)家版權(quán)，隨后北京聯(lián)合出版公司與一家名為金鐵圖書(shū)的公司出了一本中國(guó)作者編著的《時(shí)間簡(jiǎn)史》，在下方用極小的字號(hào)標(biāo)注了“插圖版”，并在宣傳語(yǔ)中打著霍金的旗號(hào)宣稱其為“讀懂《時(shí)間簡(jiǎn)史》的第一本書(shū)”，“暢銷(xiāo)全球的科普經(jīng)典”。

此前，某企業(yè)管理顧問(wèn)公司管理者姜汝祥掀起了偽書(shū)打假活動(dòng)。2003年，他無(wú)意看到一本長(zhǎng)安出版社的名為《執(zhí)行力》的書(shū)，卻發(fā)現(xiàn)書(shū)中大量?jī)?nèi)容抄襲了自己所寫(xiě)的書(shū)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)該山寨書(shū)的署名作者、哈佛商學(xué)院管理學(xué)教授“保羅·托馬斯”其人并不存在。

2003年，姜汝祥將侵權(quán)方告上法庭，并自發(fā)開(kāi)展偽書(shū)打假。然而，“我把事情鬧得這么大，最后法院判我贏了6萬(wàn)元。”他告訴《新京報(bào)》，為了維權(quán)，僅律師費(fèi)便花了5萬(wàn)元，更不論組織團(tuán)隊(duì)取證的成本以及隱形時(shí)間成本。

此后，他依然經(jīng)常被侵權(quán)，但都選擇了沉默。“打擊偽書(shū)從法律來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題是受到侵害的人去打官司其實(shí)是虧的，所以很多人選擇不去訴諸法律”，他說(shuō)。

“如果中信在中國(guó)有專有出版權(quán)就可以去維權(quán)”，張志峰說(shuō)。但鑒于誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，被侵權(quán)方的舉證成本和訴訟成本并不低，而賠償額通常也不會(huì)很多。所以，雖然此類事件在出版界已經(jīng)普遍存在，但“到訴訟階段的不多”。

中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波認(rèn)為，從新聞出版主管部門(mén)角度講，應(yīng)該對(duì)相關(guān)山寨版?zhèn)螘?shū)從行政監(jiān)管角度明確規(guī)定。對(duì)于民營(yíng)書(shū)商，國(guó)家新聞出版廣電總局的印刷發(fā)行司的監(jiān)管，僅限于印刷經(jīng)營(yíng)層面，對(duì)于內(nèi)容層面的監(jiān)管則處于真空狀態(tài)。

從中國(guó)出版協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，亦缺乏對(duì)會(huì)員單位違反社會(huì)公共利益和公序良俗的行為進(jìn)行行業(yè)自律的處罰和監(jiān)管。

張洪波說(shuō)，如果內(nèi)容拼湊、剽竊以及使用其他百科知識(shí)，且內(nèi)容有大量錯(cuò)誤，可以提交國(guó)家新聞出版廣電總局出版管理司和出版產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心認(rèn)定，認(rèn)定為不合格出版物的，就可以召回并追究相關(guān)出版者的責(zé)任。

“建立黑名單制度”是張洪波和部分行業(yè)人士提及的另一個(gè)關(guān)鍵詞，對(duì)于編輯出版發(fā)行營(yíng)銷(xiāo)山寨版圖書(shū)的機(jī)構(gòu)和人，均應(yīng)該給予相當(dāng)力度的處罰，并倡導(dǎo)建立出版信用體系。

新京報(bào)記者 高敏