菜鳥VS順豐,京東VS天天都是數(shù)據(jù)之戰(zhàn)

數(shù)據(jù)被視為下一程互聯(lián)網(wǎng)競爭的金礦。最近的菜鳥和順豐、京東和天天,爭議的背后都是數(shù)據(jù)。

6月1日,菜鳥直指順豐突然關(guān)閉對其數(shù)據(jù)接口,隨后順豐聲明稱信息接口并非自己切斷,而是菜鳥先單方面切斷了豐巢的信息接口。之后,國家郵政局介入調(diào)停,雙方于6月3日12時起全面恢復(fù)數(shù)據(jù)傳輸。此外,京東關(guān)閉天天快遞接口,也凸顯出電商平臺和快遞企業(yè)間難以掩蓋的利益沖突。

目前騰訊與華為在互聯(lián)網(wǎng)與手機(jī)領(lǐng)域的地位舉足輕重。這不是兩家第一次發(fā)生這樣的紛爭,華為最近推出的包括榮耀9等的新設(shè)備,無法在支付中使用微信的指紋認(rèn)證。有分析認(rèn)為,這與華為騰訊兩家未能就數(shù)據(jù)儲存條款達(dá)成一致有關(guān)。

這次騰訊與華為交戰(zhàn)的另一個背景,是手機(jī)廠商不再滿足于只做硬件,APP開發(fā)者也不滿足于僅提供一種功能,硬件廠商小米、華為、蘋果等等,軟件廠商的微信、支付寶甚至美團(tuán)、滴滴等,都在將邊界向?qū)Ψ降念I(lǐng)地延伸。這其中就有了亦敵亦友的關(guān)系。

有分析認(rèn)為,微信與華為也在向彼此的邊界進(jìn)發(fā)。華為試圖打通系統(tǒng)內(nèi)各個APP的功能協(xié)同,以便更好地服務(wù)用戶。但在搜索、公眾平臺、朋友圈、小程序等多項功能演進(jìn)后,微信也呈現(xiàn)出了一個操作系統(tǒng)的樣貌。

智能手機(jī)與移動生活普及,所有用戶進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代,AI技術(shù)的應(yīng)用也是建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,未來將會有越來越多公司投入數(shù)據(jù)算法研發(fā)及應(yīng)用,巨頭競逐的局面也在所難免。數(shù)據(jù)的使用權(quán)和所有權(quán)之爭將會成為常態(tài)。

律師:服務(wù)器上數(shù)據(jù)所有權(quán)仍屬于用戶

8月8日,針對華為與騰訊因用戶數(shù)據(jù)問題產(chǎn)生的分歧,工業(yè)和信息化部表示,已收到有關(guān)情況反映,正組織調(diào)查協(xié)調(diào)。工信部督促企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理,自覺規(guī)范收集、使用用戶個人信息行為。

工信部表示,在用戶個人信息保護(hù)方面,會依照《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī),督促企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理,自覺規(guī)范收集、使用用戶個人信息行為,依法保護(hù)用戶的合法權(quán)益。

具體到此次爭端,首先的問題是,到底是誰的數(shù)據(jù)?

《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶信息功能的,其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意;涉及用戶個人信息的,還應(yīng)當(dāng)遵守本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)關(guān)于個人信息保護(hù)的規(guī)定。

IT業(yè)律師趙占領(lǐng)告訴記者,微信聊天記錄屬于個人隱私,雖然部分聊天記錄會被保存在騰訊的服務(wù)器中,但這些數(shù)據(jù)的所有權(quán)仍歸用戶個人所有,因此,這些數(shù)據(jù)也并非騰訊的數(shù)據(jù)。

華為聲稱收集數(shù)據(jù)行為獲取了用戶的允許,趙占領(lǐng)表示,這也要具體來看。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》要求,廠商收集和使用用戶信息,需要明示同意,明確披露信息用途、適用范圍、時效等。而國內(nèi)大多數(shù)廠商收集信息,大多是將隱私條款附加在長長的用戶授權(quán)協(xié)議中,讓用戶打個勾就表示獲得用戶的同意,并且是一次授權(quán)、無限制收集和使用,用戶并不一定清楚冗長的協(xié)議中到底說了些什么。因此只有明示同意才能有效確保用戶知曉條款內(nèi)容。

按照記者目前了解到的情況,華為在榮耀Magic手機(jī)上已經(jīng)盡到了類似的告知義務(wù)。那么,華為是否就可以使用用戶的數(shù)據(jù)了呢?

專家:未獲得微信授權(quán),仍涉不正當(dāng)競爭

毋庸置疑,用戶數(shù)據(jù)的所有權(quán)是用戶的,但用戶數(shù)據(jù)的使用權(quán)如何界定?

根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條規(guī)定,個人信息,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息,包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示,個人信息不同于網(wǎng)絡(luò)行為信息,網(wǎng)絡(luò)行為信息包含了輸入字頻、支付記錄等,只要獲得授權(quán)方不給第三方、不商業(yè)化,那么就不屬于侵犯隱私權(quán)的范疇。

朱巍認(rèn)為,帶有可識別性的個人信息不可以商業(yè)化使用。但是經(jīng)過分析和處理的,用于分析用戶行為、判斷用戶消費(fèi)能力喜好,做精準(zhǔn)廣告的網(wǎng)絡(luò)行為信息則屬于大數(shù)據(jù),具有知識產(chǎn)權(quán)屬性,哪個公司開發(fā)就歸哪個公司所有。

但對于企業(yè)來說,在用戶信息使用上要嚴(yán)守4個原則。不能使用能夠直接或者間接識別個人的個人信息,這是底線原則。其次還有倫理性原則,要確保用戶的知情權(quán),告知用戶,并確保用戶隨時有權(quán)選擇退出。再次,互聯(lián)網(wǎng)公司使用用戶數(shù)據(jù)時要遵循合法、正當(dāng)、必要的原則。最后,要對大數(shù)據(jù)和個人信息進(jìn)行區(qū)分,大數(shù)據(jù)是商業(yè)秘密,涉及市場競爭秩序。

據(jù)此,朱巍認(rèn)為,在這起數(shù)據(jù)之爭中,用戶和微信有協(xié)議,微信對用戶信息有一定所有權(quán)。盡管華為稱獲得了用戶授權(quán),但如果未獲得微信授權(quán),則涉嫌不正當(dāng)競爭。

不過,如果華為手機(jī)只是通過微信獲得未處理與分析過的用戶數(shù)據(jù),那么華為是否對微信構(gòu)成不正當(dāng)競爭?

對此,朱巍認(rèn)為,即便華為手機(jī)獲得的是沒有處理過的用戶數(shù)據(jù),而不是經(jīng)過微信商業(yè)分析的大數(shù)據(jù),那么,依然無法改變?nèi)A為從第三方渠道、不是華為手機(jī)、而是華為手機(jī)的APP獲取數(shù)據(jù)的事實,華為跟用戶的協(xié)議無法約束與騰訊的權(quán)利義務(wù)。

而且,有一個很現(xiàn)實的悖論,假設(shè)華為手機(jī)獲得A用戶授權(quán),A用戶B用戶在微信中聊天,那么華為的行為勢必侵犯B用戶的權(quán)利,沒有獲得B用戶的授權(quán)而讀取信息,侵犯了其他用戶的合法權(quán)益。