母親面試時(shí)幼女墜亡 誰(shuí)責(zé)任更大？

事發(fā)大廈、招聘公司及看護(hù)者一審被判承擔(dān)9成責(zé)任；三被告上訴要求降低承擔(dān)事故的責(zé)任比例

女孩（紅圈處）從樓梯護(hù)欄空隙處墜樓。視頻監(jiān)控截圖

昨日下午，記者在大興區(qū)金融大廈事發(fā)地點(diǎn)看到，樓梯拐彎處已經(jīng)增設(shè)防護(hù)玻璃。新京報(bào)記者 左燕燕 攝

32歲的年輕母親張芳（化名）帶著兩歲女兒，前往大興區(qū)金融大廈內(nèi)的公司應(yīng)聘工作。為防止孩子在面試中吵鬧，該公司員工郭某將其帶出看管，后孩子不慎從大廈四層墜梯身亡。

張芳和丈夫?qū)⒐场⑺鶓?yīng)聘公司及事發(fā)大廈訴至法庭要求賠償。今年4月26日，大興法院一審宣判，孩子母親承擔(dān)事故10%的責(zé)任，三方被告共同承擔(dān)其余90%的責(zé)任，賠償家屬共計(jì)108萬(wàn)元。

因不滿一審判決，被告三方提起上訴。昨日下午，該案二審在北京市二中院開(kāi)庭，三被告均要求降低承擔(dān)事故的責(zé)任比例，并闡述了各自的理由。本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 左燕燕 實(shí)習(xí)生 劉名洋

母親攜幼女應(yīng)聘 悲劇發(fā)生

新京報(bào)記者了解到，遇難女童的母親張芳，與被告之一的郭某相識(shí)。據(jù)張芳訴狀稱(chēng)，去年2月29日，她在一家保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員郭某的介紹下，前往大興區(qū)金苑路金融大廈西側(cè)三樓郭某所供職公司應(yīng)聘。

據(jù)張芳稱(chēng)，郭某知道自己要照看孩子，仍勸說(shuō)她去應(yīng)聘，自己礙于情面，只得帶上兩歲大的女兒一同前往。面試過(guò)程中，為防止孩子吵鬧，郭某將張芳的女兒帶出面試房間代為看管。

等待一份工作的張芳，卻先等來(lái)了孩子出事的消息：就在面試的過(guò)程中，她的女兒不慎從大廈四樓拐角樓梯欄桿的間隙處墜落，后經(jīng)兒童醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

張芳和丈夫?qū)⒐场?yīng)聘保險(xiǎn)公司及金融大廈管理方訴至法院，索賠120萬(wàn)余元。

張芳及其家人認(rèn)為，由于郭某的疏忽，導(dǎo)致孩子從四樓墜梯身亡；郭某代為看管的行為屬執(zhí)行職務(wù)，應(yīng)由其所供職的保險(xiǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任；金融大廈樓梯防護(hù)欄沒(méi)有全封閉，且柱子之間間隙過(guò)大，存在明顯的設(shè)計(jì)缺陷，對(duì)此亦未采取任何防護(hù)措施及警示信息，沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致悲劇發(fā)生，該大廈的產(chǎn)權(quán)人及管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

三被告上訴 要求減輕責(zé)任

今年4月26日，大興法院對(duì)此案一審宣判，孩子母親承擔(dān)事故10%的責(zé)任、郭某承擔(dān)20%的責(zé)任、張芳所應(yīng)聘公司承擔(dān)30%的責(zé)任、大廈產(chǎn)權(quán)人和管理人承擔(dān)40%的責(zé)任；三被告向孩子家屬賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)108萬(wàn)元。對(duì)此判決三被告表示不認(rèn)同，并提起上訴。

昨日下午3時(shí)許，該案二審在北京市二中院開(kāi)庭。雙方均由代理人到場(chǎng)，張芳的弟弟代表家屬旁聽(tīng)案件的審理。