表態(tài)

區(qū)長出庭應(yīng)訴表示“尊重生效判決”

經(jīng)雙方答辯，三巡庭最終判決認(rèn)為，對許水云房屋損失的賠償，應(yīng)以婺城區(qū)政府在本判決生效后作出賠償決定時點的同類房屋的市場評估價作為基準(zhǔn)。同時，許水云依法和依據(jù)當(dāng)?shù)卣魇昭a償政策應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭材軌虻玫降难a償利益，應(yīng)由婺城區(qū)政府參照補償方案予以賠償。

法槌落定，被問及對終審判決滿意與否，許水云妻子李金鳳連用了兩個滿意表達(dá)，“最高法院判的合情合理，為老百姓出了一口氣，我們打了三年官司，眼淚都流出來了，最高法院判決公正。”李金鳳表示。

婺城區(qū)區(qū)長郭慧強在庭上表示，整個區(qū)塊改造中，我們對群眾合法權(quán)益一直是尊重和保障的，本案由于拆遷施工不慎造成房屋損害，是我們管理不嚴(yán)格，事后我們一直協(xié)商補償，未能達(dá)成一致。根據(jù)法庭宣判結(jié)果我們會依法補償，尊重生效判決，維護(hù)法律權(quán)威，通過參加本次庭審我們提高了依法行政的意識。

庭審結(jié)束后，郭慧強接受采訪時表示，過去某種程度上，我們將依法辦事和行政效率對立，現(xiàn)在看還是要辯證統(tǒng)一地看待二者關(guān)系。政府任何決策，即使是符合公共利益的決策，也要依法來辦。程序要合法合規(guī)，才能以更高的速度達(dá)到想要的水平。

- 庭審焦點

1 強拆還是誤拆？

最高法：拆除系政府主導(dǎo)下進(jìn)行，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任

許水云涉案房屋為1990年4月1日《城市規(guī)劃法》實施前建設(shè)的歷史老房，雖未取得房屋所有權(quán)證，但應(yīng)認(rèn)定為合法建筑。根據(jù)《國有房屋征收和補償條例》27條規(guī)定，應(yīng)按照先補償后搬遷原則。

據(jù)李金鳳表述，區(qū)政府拆除前并未與許水云家商談賠償問題，表示先拆掉再談價。在許水云方不同意后，就組織100多人進(jìn)行強拆。在房子拆掉一個月后，才張貼出拆除公告。

而婺城區(qū)政府在庭審中表示，是拆遷別的房屋時，不小心誤拆了許水云的房屋。

最終，最高法院三巡庭認(rèn)定：雖然有婺城建筑公司主動承認(rèn)誤拆，但改造工程指揮部工作人員給許水云發(fā)送短信，許水云提供的現(xiàn)場照片、當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)新聞報道，均能證明2014年9月26日的拆除系政府主導(dǎo)下進(jìn)行，故婺城區(qū)政府主張強拆系民事侵權(quán)的理由不能成立，婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)作為本案被告，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。