數(shù)萬(wàn)元工資款一直拖著不還，眼看就要過(guò)年了，工人等著結(jié)款回家過(guò)年，老板倒好，干脆外出旅游不歸，好不容易回來(lái)了，在法院還擺起“要錢(qián)沒(méi)有，能奈我何”的態(tài)度，這邊法官正在訓(xùn)誡，那邊老賴(lài)已經(jīng)公然玩起手機(jī)麻將。（2月19日，中國(guó)網(wǎng)）

3萬(wàn)欠款、一拖四年，法院調(diào)解、仍不想還。這恐怕又是一起典型“欠錢(qián)是大爺”的鮮活寫(xiě)實(shí)。

可以想象，對(duì)于能修六層小樓的家庭而言，3萬(wàn)多元的欠款實(shí)在不算大事。這點(diǎn)在法院決定對(duì)欠款人進(jìn)行司法拘留十五日并立即送拘后，其家屬立即通過(guò)微信將欠款本息一次性全部付清，就足以證明，“不是沒(méi)有錢(qián)，就是不想還”，至于所謂的工程質(zhì)量問(wèn)題，不過(guò)是“賴(lài)賬”的借口。

根據(jù)我國(guó)《刑法》對(duì)“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”的有關(guān)規(guī)定，“以逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！眻?bào)道中的欠款金額已超過(guò)3萬(wàn)，并總以“在外地”為借口，拒不履行還款義務(wù)，完全可以用該法律條款進(jìn)行判罰。

當(dāng)然，該罪有相對(duì)繁瑣的調(diào)查取證程序，判定相對(duì)復(fù)雜，但另一條罪名或許同樣適用于報(bào)道中的情形。根據(jù)《刑法》對(duì)“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”的有關(guān)規(guī)定，“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！鼻房钊嗽谝粚徟袥Q生效后，不僅不還錢(qián)，還對(duì)法院傳喚置之不理，致使法院判決四年多都“判而未決”，其行為完全稱(chēng)得上拒不執(zhí)行判決。

事實(shí)上，法院有很多辦法可以盡早了斷該案，如，強(qiáng)制執(zhí)行、為欠款人定制“失信彩鈴”、直接將欠款人拉入“老賴(lài)”名單等，都可以形成有力震懾，但正是由于法院的“手下留情”，才讓欠款人當(dāng)了“老賴(lài)”還“有恃無(wú)恐”，甚至在法官訓(xùn)誡時(shí)，還公然用手機(jī)打麻將?？梢哉f(shuō)，正是法律的牙齒還不夠“硬”，才縱容了該“老賴(lài)”的“賴(lài)性”。

記得去年全國(guó)兩會(huì)時(shí)，最高人民法院院長(zhǎng)曾表態(tài)，“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”。不否認(rèn)，近段時(shí)間來(lái)，在各級(jí)人民法院、地方政府、公安、交通、銀行等多方通力合作下，“老賴(lài)”主動(dòng)還款的現(xiàn)象多了，治理“老賴(lài)”已見(jiàn)成效。但該案的發(fā)生，也再次提醒大家，“老賴(lài)”問(wèn)題仍具頑固性，還需要法律的“牙齒”再鋒利些。必須從嚴(yán)執(zhí)行相關(guān)法律條款，嚴(yán)懲“老賴(lài)”失信行為，讓“老賴(lài)”付出應(yīng)有代價(jià)，如果“老賴(lài)”入刑不再新鮮，還有人敢當(dāng)“老賴(lài)”？