被查封賬戶仍未解封

　　8月27日，京華時報記者從成都警方獲悉，警方了解初步情況后也嚴重懷疑幾名法官的真實身份，于是介入調查。在人口賓館的大廳內，法官的衣著、做派以及談罰款的過程堅定了警方的懷疑，民警隨即將其控制并帶走調查。武邑法院隨后發來公函證實此幾人確為法官。警方認為，從在人口賓館的現場情況來看，此3人行為很像是在借談罰款為由索要錢財。

　　既然案款可以不收現金，扣劃到指定的財政賬戶。為何僅僅過了幾天，武邑法院的法官在討價還價后，收取罰款時，卻要求交現金，且需要后補發票？

　　京華時報記者了解，當事3名法官為武邑法院執行局的張書其、張保東和高勇。8月29日下午，記者致電武邑法院紀檢組長劉文龍。劉文龍稱，張書其等3人均正常上班，經過調查，確認這3人在成都期間正常執法，不存在違法行為。對于蜀佳物業與唐勇案件是否有關系，有沒有協助義務的問題，劉文龍稱，該院認為從法律上來說，蜀佳物業就是有義務。8月30日、31日，武邑法院還稱，其上級法院對此事件進行了調查，也認為張書其等3人的執行過程程序合法、執法得當，沒有違法行為。

　　9月2日下午，楊凌等該事件成都一方的當事人表示，事發后至今，沒有河北省、衡水市、武邑縣的任何機關向他們了解情況。京華時報記者了解到，這3名法官被警方控制時，相關的案卷材料由成都警方保管。目前這些卷宗材料仍然在成都警方手中，武邑法院至今未去領取。截至昨天，蜀佳物業被凍結的賬戶也依然沒有解封。

　　三法官行為被指極不規范

　　中國政法大學訴訟法學研究中心教授譚秋桂表示，法院在民事案件的執行中，協助執行義務的確定要基于案件事實本身，而不是法院自認為查明了什么。就唐勇案件的事實來看，唐勇商鋪的管理者是合和公司，蜀佳物業只是跟合和公司在同一棟樓內辦公，與唐勇的商鋪沒有任何關系。那么，蜀佳物業就沒有協助調查的義務，因此就不存在拒不配合法院調查一說。武邑法院在已經明確了事實的情況下，依然以不配合調查為依據來處罰蜀佳物業，顯然是錯誤的，是在隨意擴大協助執行的范圍。

　　武邑法院的法官在收取“罰款”時討價還價、要求蜀佳物業配合其做筆錄，以及法官準備收取現金的做法，譚秋桂認為，這些行為極不規范。在罰款沒有問題的情況下，法院可以根據實際情況，降低罰款數額，但是必須做出新的裁定。不對當事人進行詢問，要求當事人在法官寫好的筆錄上簽字，這明顯是不合適的。對于執行法官能否收取現金，譚秋桂表示，目前法律沒有明確規定，但全國絕大多數法院近年來通行的做法都是避免執行法官接觸現金。不管是罰款還是案件案款，執行法官將指定賬號留給當事人，由當事人將錢轉入賬號內。即使收現金，也必須開具專門的正式發票。

　　此外，譚秋桂還分析，最高人民法院的《人民法院審判制服著裝管理辦法》規定，法院工作人員在依法履行法律職務或在公共場合從事公務活動時，應當穿著審判制服，佩戴法徽。武邑法院法官穿背心褲衩執法，明顯違反管理辦法，極不嚴肅。