回應(yīng)

　　滴滴：手機(jī)更適合服務(wù)乘客

　　27日，滴滴打車(chē)市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人表示，意見(jiàn)稿總體來(lái)說(shuō)對(duì)滴滴是利好消息，但一些具體細(xì)節(jié)，滴滴還會(huì)保持與政府溝通，反映行業(yè)訴求。

　　滴滴稱，“我們對(duì)文件中提出的將車(chē)載終端作為召車(chē)服務(wù)統(tǒng)一調(diào)度設(shè)備的遠(yuǎn)景規(guī)劃有不同意見(jiàn)。從我們的實(shí)踐來(lái)看，車(chē)載終端更適合作為行業(yè)管理工具，手機(jī)作為通用設(shè)備，軟硬件更新速度快，更適合服務(wù)司機(jī)和乘客，提供高質(zhì)量的叫車(chē)服務(wù)；同時(shí)我們也希望交通部能夠?yàn)殡娬袝r(shí)代的出租車(chē)價(jià)格管理辦法提供一個(gè)規(guī)劃，出租車(chē)行業(yè)由于其行業(yè)定位模糊，長(zhǎng)期處于供需不足的情況，揚(yáng)召時(shí)代這種問(wèn)題沒(méi)有得到解決，在電招時(shí)代如何通過(guò)價(jià)格杠桿反映這種情況，比如高峰期平峰期雙計(jì)價(jià)等，也希望有關(guān)部門(mén)能夠有個(gè)規(guī)劃，為行業(yè)健康發(fā)展提供根本的解決方案。”

　　另一家打車(chē)軟件企業(yè)快的打車(chē)市場(chǎng)部負(fù)責(zé)人則稱：“首先我們跟交通部門(mén)的初衷是完全一致的，都是給用戶的出行提供便利，既然初衷一樣，那后續(xù)的合作肯定是會(huì)往好的方向發(fā)展。”

　　快的打車(chē)表示，希望能夠引入更多的市場(chǎng)機(jī)制，加速科技進(jìn)步。“因?yàn)槟壳斑€是征求意見(jiàn)階段，所以暫時(shí)還不方便評(píng)論。”

　　觀點(diǎn)

　　“缺競(jìng)爭(zhēng)對(duì)乘客司機(jī)沒(méi)好處”

　　清華大學(xué)交通研究所教授史其信說(shuō)，打車(chē)軟件目前暴露出很多問(wèn)題，比如不會(huì)用軟件的打不到車(chē)、路邊招手的乘客打不到車(chē)、出租車(chē)司機(jī)都愿意通過(guò)軟件接單，出現(xiàn)了拒載行為。所以政府對(duì)出租車(chē)電召實(shí)行統(tǒng)一管理有利于行業(yè)監(jiān)管，出租車(chē)電召軟件不能離開(kāi)政府要求的范疇。

　　但對(duì)該舉措，市民邢先生有不同看法。他說(shuō)，政府統(tǒng)一管理電召平臺(tái)，就無(wú)法讓不同的平臺(tái)之間實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)乘客和司機(jī)并沒(méi)有太多好處。另外，此前政府也通過(guò)行政手段管理出租車(chē)電召業(yè)務(wù)，但也沒(méi)有解決打車(chē)難的問(wèn)題。

　　北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示，征求意見(jiàn)稿里存在明顯干預(yù)市場(chǎng)的條款，尤其是“手機(jī)軟件召車(chē)信息服務(wù)商等電召服務(wù)企業(yè)實(shí)行市場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃的，應(yīng)當(dāng)提前10日與城市交通運(yùn)輸主管部門(mén)溝通，并提前5日向社會(huì)公布獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限”。

　　趙占領(lǐng)說(shuō)，打車(chē)軟件對(duì)傳統(tǒng)的出租調(diào)度平臺(tái)企業(yè)有巨大的利益沖擊，而這些企業(yè)一般有政府背景，他們?cè)谂c互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中缺乏技術(shù)和服務(wù)優(yōu)勢(shì)，所以通常借政府手段來(lái)對(duì)電召軟件實(shí)行統(tǒng)一管理。